أقسام المقالات » رأي » Jamelle Bouie : How to Discipline a Rogue Supreme Court كيفية تأديب المحكمة الامريكية العليا المارقة
Jamelle Bouie : How to Discipline a Rogue Supreme Court كيفية تأديب المحكمة الامريكية العليا المارقة
بقلم Jamelle Bouie
ترجمة / محمد السيد درويش
المحكمة العليا يمكنها تشكيل النظام الدستوري ، ويمكنها أن تقول ما يعنيه الدستور ، لكنها لا تستطيع أن تحمي نفسها من سلطة الاقسام الأخرى.
يمكن تحدي سلطة المحكمة العليا ويمكن موازنة المحكمة العليا.
من المغري ، في أعقاب حكم المحكمة مباشرة في قضية دوبس ضد جاكسون وصحة المرأة ، ( الحكم الذي اسقط حق الاجهاض للمرأة الامريكية) أن نقول إنه لا يوجد شيء يمكن فعله حيال الأغلبية الرجعية في المحكمة. لكن هذا ليس صحيحًا. ينص الدستور على عدد من المسارات التي يمكن للكونغرس من خلالها تقييد وتأديب محكمة عليا مارقة.
يمكن للكونجرس عزل القضاة . يمكنه زيادة أو تقليل عدد اعضاء المحكمة نفسها (في بدايتها ، كان لدى المحكمة العليا ستة أعضاء فقط).
يمكن أن تجرد المحكمة من اختصاصها في قضايا معينة أو يمكنها إضعاف سلطتها في المراجعة القضائية من خلال مطالبة بوضع شرط توقيع الأغلبية العظمى من عدد القضاة بها ، على أي قرار لهم يلغي قانونًا.
يمكن للكونغرس أيضًا توبيخ المحكمة بتشريع يلغي القرار المعني و المقصود بعينه.
أمام محكمة متهورة رجعية متعطشة للسلطة ، أمام الكونجرس خيارات.
المشكلة هي السياسة. على الرغم من غطرسة المحكمة العليا الحالية - على الرغم من افتقارها شبه الكامل للشرعية الديمقراطية - هناك القليل من الرغبة داخل الحزب الديمقراطي للقتال حول طبيعة المحكمة ومكانها في نظامنا الدستوري.
بالنسبة للعديد من الديمقراطيين ، فإن محاولة الرئيس روزفلت لتوسيع حجم المحكمة ليست انتصارًا بقدر ما هي قصة تحذيرية - شهادة على حدود قدرة القيادة الرئاسية وسلطة البيت الابيض .
لكن الرئيس روزفلت حصل في النهاية على محكمة عليا سمحت بتنفيذ معظم الصفقة الجديدة بالبقاء (سياساته) ، اذن التهديد نجح ، اصبحت المحكمة العليا في حينه متواضعة.
سوف يستغرق الأمر وقتًا لبناء هذا النوع من القوة والإجماع اللازمين لإجراء تغييرات مهمة في المحكمة. لكن حتى العمل على حشد تلك القوة ووضع هذا الإجماع معًا يمكن أن يمثل إنذارا حقيقيًا للمحكمة العليا التي تصرفت ، تحت سيطرة المحافظين ، كما لو كانت فوق النظام الدستوري ، وغير مسؤولة أمام أي جهة آخر غير نفسها.
سلطة مراجعة دور المحكمة العليا منصوص عليها في الدستور. المهمة الآن هي تنفيذ ذلك.
The Supreme Court does not exist above the constitutional system.
It can shape the constitutional order, it can say what the Constitution means, but it cannot shield itself from the power of the other branches. The Supreme Court can be checked and the Supreme Court can be balanced.
It is tempting, in the immediate wake of the court’s ruling in Dobbs v. Jackson Women’s Health, to say that there’s nothing to be done about the reactionary majority on the court. But that’s just not true. The Constitution provides a number of paths by which Congress can restrain and discipline a rogue court.
It can impeach and remove justices. It can increase or decrease the size of the court itself (at its inception, the Supreme Court had only six members). It can strip the court of its jurisdiction over certain issues or it can weaken its power of judicial review by requiring a supermajority of justices to sign off on any decision that overturns a law. Congress can also rebuke the court with legislation that simply cancels the decision in question.
In the face of a reckless, reactionary and power-hungry court, Congress has options. The problem is politics. Despite the arrogance of the current Supreme Court — despite its almost total lack of democratic legitimacy — there is little to no appetite within the Democratic Party for a fight over the nature of the court and its place in our constitutional system. For many Democrats, President Roosevelt’s attempt to expand the size of the court is less a triumph than a cautionary tale — a testament to the limits of presidential leadership and presidential power.
But Roosevelt did eventually get a Supreme Court that allowed most of the New Deal to stand. The threat worked. The court was humbled.
It will take time to build the kind of power and consensus needed to make significant changes to the court. But even the work of amassing that power and putting that consensus together can stand as a credible threat to a Supreme Court that has acted, under conservative control, as if it stands above the constitutional system, unaccountable to anyone other than itself.
The power to check the Supreme Court is there, in the Constitution. The task now is to seize it.
https://www.nytimes.com/2022/06/25/opinion/supreme-court-constitution.html?referringSource=articleShare
